未經(jīng)許可使用商標(biāo)門店招牌構(gòu)成侵權(quán) 上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海律點(diǎn)商標(biāo)事務(wù)所

上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海律點(diǎn)商標(biāo)事務(wù)所 www.www.nrp03.cn 

日前，眉山市中級(jí)人民法院審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，該案涉及的商標(biāo)是家喻戶曉的白酒品牌—“茅臺(tái)”。

東坡區(qū)某煙酒茶經(jīng)營(yíng)部未經(jīng)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的許可或授權(quán)，擅自在其門店招牌上使用了與貴州茅臺(tái)注冊(cè)商標(biāo)一致的“貴州茅臺(tái)”文字和“MOUTAI上紅下藍(lán)”圖形。貴州茅臺(tái)認(rèn)為該經(jīng)營(yíng)部這一行為侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，且屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令經(jīng)營(yíng)部停止侵權(quán)、公開道歉并賠償損失。該經(jīng)營(yíng)部業(yè)主認(rèn)為其銷售的白酒是正規(guī)渠道進(jìn)貨而來(lái)，且系貴州茅臺(tái)下屬子公司生產(chǎn)的白酒，所以使用“茅臺(tái)”的文字或圖形商標(biāo)并不侵權(quán)。

對(duì)此，市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該經(jīng)營(yíng)部在其門店招牌上完整、顯著地使用了“貴州茅臺(tái)”文字和“MOUTAI上紅下藍(lán)”圖形，從左至右分別為：“MOUTAI上紅下藍(lán)圖形、貴州茅臺(tái)集團(tuán)、某經(jīng)營(yíng)部”。此種使用并未取得貴州茅臺(tái)的授權(quán)或同意，屬擅自使用。同時(shí)，貴州茅臺(tái)的文字和圖形商標(biāo)與其商鋪名稱并列排放，客觀上會(huì)使得普通消費(fèi)者在認(rèn)知上對(duì)權(quán)利主體產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，認(rèn)為其系貴州茅臺(tái)的特許經(jīng)銷商，其具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的故意，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故判決該經(jīng)營(yíng)部停止侵權(quán)，在媒體上登文道歉，并賠償損失3萬(wàn)元。

在此，律點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提醒廣大商家，為了擴(kuò)大影響或招攬顧客，部分商家會(huì)將自己銷售商品的相關(guān)文字和圖形商標(biāo)制作成店面招牌。如果此種行為未得到商標(biāo)所有權(quán)人的許可或授權(quán)，即使其所銷售的是正規(guī)商品仍有可能構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。（新聞來(lái)源：眉山日?qǐng)?bào)  記者 廖文凱）

上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海律點(diǎn)商標(biāo)事務(wù)所 www.www.nrp03.cn